החלטה בתיק סע"ש 19977-12-12

1.         לפני בקשת התובעת למתן פטור מתשלום האגרה בתביעתה.

2.         התובעת הגיש לבית הדין תביעה לתשלום פיצויים על פיטוריה שלא כדין ולתשלום זכויות סוציאליות נוספות, בסכום כולל של 1,750,073 ש"ח.

3.         בד בבד עם הגשת התביעה, הגישה התובעת לבית הדין בקשה לפטור מתשלום האגרה בתביעתה. כנדרש בהחלטה מיום 13.12.2012, הגישה התובעת לבית הדין תצהיר לתמיכה בבקשה.

4.         במסגרת החלטה מיום 13.2.2013, נדרשה התובעת להגיש לבית הדין פרטים נוספים ואסמכתאות שונות לצורך מתן החלטה בבקשה.

5.         התובעת הגישה לבית הדין ביום 19.2.2013 כתב תביעה מתוקן, במסגרתו ביקשה להפחית, לצרכי אגרה, את רכיב התביעה שעניינו הפסד השתכרות, לסך של 100,000 ש"ח, במקום הסך של 828,096 ש"ח שנתבע במסגרת כתב התביעה המקורי. במצורף לכתב התביעה המתוקן, הגישה התובעת תצהיר לתמיכה בבקשה לפטור מאגרה ומסמכים שונים כנדרש בהחלטה מיום 13.2.2013.

6.         התובעת הצהירה, כי הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי נכותה בשיעור 100%, וכי היא מקבלת גמלת נכות בסך 3,534 ש"ח לחודש, שהיא, לפי הצהרתה, הכנסתה היחידה. עוד הצהירה, כי מרבית הכנסות המשפחה מופנות למימון תרופות וטיפולים רפואיים. התובעת צירפה לתצהיר תלושי שכר של בעלה ותדפיסי בנק לששת החודשים האחרונים. 

7.         בתגובתה לבקשה טענה הנתבעת, כי לטעמה יש מקום לקבלת עמדת המדינה בבקשה, ומכל מקום, ככל שבית הדין יסבור שיש מקום לפטור את התובעת מתשלום האגרה, אין מקום למתן פטור על מלוא סכום התביעה, שעומד על קרוב לשני מליון ש"ח.

8.         בהתאם לתקנה 12(ה) לתקנות האגרות, תידון הבקשה על יסוד טיעונים בכתב.

הכרעה

9.         התנאים למתן פטור מתשלום אגרה בבית הדין לעבודה מוסדרים בתקנה 12 לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), התשס"ח-2008 (להלן: תקנות האגרות). בהתאם לתקנה,  מתן פטור מתשלום אגרה מסור לשיקול דעתו של בית הדין, ומותנה בקיומם של שני תנאים מצטברים הקבועים בתקנה 12(ב) לתקנות האגרות: העדר יכולת כלכלית של המבקש לשלם את האגרה, והיותו של ההליך מגלה עילה. הנטל להוכחת התקיימותם של התנאים מוטל במלואו על מבקש הפטור (ראה: בש"א (ארצי) 675/09 אברהם פלקסר נ' נשיץ ברנדס ושות', 14.2.201; בר"ע 31365-05-10 Zhao Chengjun   - אסטראטק בע"מ, 14.9.2010) .

10.       מעיון בכתב התביעה שהוגש בהליך זה, לא ניתן לקבוע בשלב מקדמי זה של הדיון, כי ההליך אינו מגלה עילה. זאת, למצער, לגבי חלק מרכיבי התביעה ולגבי חלק מהסכומים הנתבעים במסגרתם.

11.       מכל מקום, אף אם נצא מנקודת הנחה לפיה ההליך מגלה עילה, התובעת לא הרימה את הנטל בעניין התקיימותו של התנאי בדבר העדר יכולת כלכלית מוכחת לשלם את האגרה.  

            עיון בתצהיר שהגישה התובעת בתמיכה לבקשה לפטור מאגרה ובמסמכים שצורפו לו מעלה, כי סך הכנסותיהם החודשיות של התובעת ובעלה הן למעלה מ - 13,500 ש"ח. תדפיס חשבון העו"ש שצורף לתצהיר, מצביע אף על הכנסות ממקורות נוספים.

            התובעת הצהירה אמנם כי רוב הכנסות המשפחה מופנות למימון תרופות וטיפולים רפואיים, אולם לא תמכה הצהרתה במסמכים, ומכל מקום לא הוכיחה את גובה ההוצאות באופן שיאפשר את הבאתן בחשבון.

12.       נוכח גובה הכנסתם של התובעת ובעלה, ומשהתובעת לא הניחה תשתית ראייתית לקביעת גובה הוצאותיה,  דין הבקשה להידחות.

13.       סוף דבר - נדחית הבקשה למתן פטור מתשלום האגרה.

14.        מזכירות בית הדין תנפיק לתובעת שוברים מתאימים לתשלום האגרה בהתאם לסכום התביעה המעודכן על פי כתב התביעה המתוקן.

15.       בכל הנוגע לתיקון כתב התביעה - לאור העובדה שטרם הוגש כתב הגנה בהליך זה, ולאור עובדה שהתיקון המתבקש הינו למעשה הפחתה של רכיב התביעה שעניינו הפסד השתכרות, מתקבל כתב התביעה המתוקן לתיק בית הדין.

16.       הנתבע יגיש כתב הגנה מטעמו בהתייחס לכתב התביעה המתוקן בתוך 15 יום והתיק יועבר לקביעת דיון מוקדם לפני שופט.